Webshopeigenaar uit Sint Anne dupeerde tientallen mensen, maar ontkent aantijgingen

Tientallen gedupeerden beschuldigen Marijke van D. van oplichting en bedrog. De eigenaar van een voormalige webshop en kledingwinkel in Sint Annaparochie voelt zich “onterecht aan de schandpaal genageld” door het SBS6-programma Stegeman op de Bres.

Tot voor kort was Van D. eigenaar van de kledingwinkel Flawly aan de Warmoesstraat in Sint Anne. Daarnaast runde ze een gelijknamige webshop voor damesmode en schoenen.

“Het ziet er allemaal heel netjes uit”, vertelt een van de gedupeerden, Kirsty Willems, in het tv-programma van onderzoeksjournalist Alberto Stegeman. “Als je bestelt, zou het een dag later worden verzonden, maar niets komt aan. Ze reageert niet op berichten. Je krijgt geen bestellingen en ook geen geld terug.”

Willems zegt op te komen voor zeker 40 slachtoffers. Zij is een van de beheerders van een Facebook-groep waarin sinds april 2023 klachten over Flawly worden verzameld. Daarnaast is op de reviewsite Trustpilot zo’n driekwart van de klantenrecensies zeer negatief.

De totale schade loopt vermoedelijk in de duizenden euro’s. Het zou slachtoffers niet of nauwelijks lukken om met Van D. in contact te komen. “Veel mensen hebben aangifte gedaan, maar de politie doet niets”, aldus Willems.

Ook zou Van D. geen loon hebben betaald aan oud-werknemers, zoals de 21-jarige Myrthe Dijkstra die nog zo’n 5000 euro bruto loon uitbetaald moet krijgen. Beloftes om dat alsnog te regelen, zou Van D. niet zijn nagekomen.

Valse naam
Een voormalige vriendin van Van D. zegt voor haar te hebben gewerkt als klantenservice. “Mailtjes versturen moest altijd onder een valse naam”, zegt ze in het tv-programma.

De pakketten die wel aan klanten zijn geleverd, werden verstuurd via het bedrijf Verzend een Pakket uit Soest. Er zouden iets meer dan honderd verzendingen zijn gedaan, maar de facturen van het bedrijf zijn nooit betaald. Ook voor het incassobureau was Van D. onvindbaar.

Ineens vertrokken
Tijdens het onderzoek van Stegeman blijkt de fysieke winkel in Sint Anne ineens te zijn vertrokken uit het dorp. Van D. wordt in Leeuwarden gevolgd door Stegeman en Willems en uiteindelijk bij een supermarkt door het tweetal aangesproken. “Hoe hebben jullie hier mij gevonden eigenlijk?”, vraagt ze verbaasd.

Er gaat wel eens iets mis, reageert ze laconiek op de lijst met slachtoffers die Stegeman haar toont. “Een webshop is ook wel een vak apart. Ik verstuur zo’n tweehonderd bestellingen per week. Tuurlijk lever ik wel, maar er gaat ook wel eens wat met de post mis.”

Ze belooft de situatie op te lossen, wat ze na de confrontatie inderdaad ook bij een paar gedupeerden doet. Maar het merendeel van de slachtoffers wacht volgens Stegeman nog steeds op compensatie. De webshop Flawly is inmiddels uit de lucht.

Kort geding
Met een kort geding heeft Van D. geprobeerd om de uitzending van zondagavond tegen te houden. Dat verzoek werd door de voorzieningenrechter op 1 februari afgewezen.

Van D. betwist de aantijgingen die in Stegeman op de Bres worden gedaan. “Op elk ‘onderdeel’ had ik mijn tegenbewijs”, beweert ze in een Facebook-post. “Ik dacht dat ik sterk stond want met zoveel bewijs kan dit toch niet waar zijn?”

Een aantal personen zoud haar hebben beschuldigd om haar in een kwaad daglicht te stellen. “Dit alles is een wraakactie gebaseerd op jaloezie.”

De lijst met gedupeerden zou ze van Stegeman nooit hebben ontvangen. Wel deelt ze een aantal screenshots, waaronder een die zou bewijzen dat ze de betaling van Kirsty Willems heeft teruggeboekt.

Dat spreekt Willems tegen. “Ik heb nooit een terugbetaling van haar gehad, al beweert ze van wel”, laat ze in een e-mail weten.

Volgens Van D. zou Stegeman met zijn tv-programma sensatie en kijkcijfers najagen zonder zorg voor waarheidsvinding. Van D. vindt dat ze “onterecht aan de schandpaal genageld” is. Ze schrijft tot slot: “Deze strijd is nog niet afgelopen want ik blijf vechten.”

De uitzending van Stegeman op de Bres over Van D. is terug te kijken op YouTube.